[回到版面][▼底部]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼
  • 可附加檔案類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF;大小限制:3072 KB。
  • 當回文時E-mail填入sage為不推文功能。
  • 發文間隔時間為 180 秒;貼圖間隔時間為 30 秒。
  • 目前附加圖檔使用量大小: 162367 KB / 512000 KB

  • 1、本版主要以討論台灣政治為主,可以張貼各種政治新聞或政治評論之外,各種公眾議題也歡迎提出。
  • 2、探討政治學或行政學等學術性文章也歡迎張貼。
  • 3、請盡量將主題集中討論,當同一類事件的開串過多時管理員得視情況決定是否處分。
  • 4、以政治相關圖片等為主的文章請盡量集中在同一串,一人多發數篇會被判定為洗版
  • 5、故意連發好幾篇廢文,明顯來破壞版面秩序者,處分。沒理由的把已沉掉的文章推起來亦同。
  • 6、禁止色情、血腥、暴力或其他違反法律之事。
  • 7、禁止人身攻擊,違者處分。沒有客觀證據即冠以他人政治立場者,同視為人身攻擊。但批評管理員的管理行為不在此限。
  • 8、模糊地帶不好判斷是否為人身攻擊的言詞,管理員不主動規制。覺得被侵犯者請在「回文」裡提出或善用舉報功能(請詳細說明ID)
  • 9、若在回文、推文裡聲明自己非他人所猜測之政治立場,他人即不得在之後繼續質疑聲明者之立場。但質疑者若能舉出客觀證據證明則不在此限。
  • 10、當一串打爛仗的情況過多時,該串可能會被下沉處分請注意。
  • 11、本版以繁體中文為主,禁止使用火星文、注音文、粵語或其他方言等。
  • 12、本版不鼓勵任何歧視民族、族群或其他群體之話語;過於強烈的歧視可能會被處分請注意
  • 13、本版只給台灣島民討論台灣政治,中國人士如欲討論請善用兩岸交流版。
  • 14、本版禁止討論中國政治,並且討論也不可過分離題到中國政治上。
  • 15、如有任何疑問,可洽版務信箱:politicskomica@gmail.com

0

0到6歲 7到100歲養 你們怕不怕 我怕 無名 ID:pNkp6LBo IP No.54393回報

誰生誰養很難嗎
牽扯到國家做什麼?

無標題 無名 ID:ir478Fy2 IP No.54394回報

我是覺得一邊反年改 一邊想弄這種福利政策的黨有沒有想過北歐那些國家的情況?

無標題 無名 ID:I6NaZd0E IP No.54401回報

可以 這很共產

無標題 無名 ID:MCPH1E9A IP No.54407回報

其他高福利國家大多都有天然資源
例如石油黃金
台灣什麼都沒
錢只能從大家的稅金來

無標題 無名 ID:ox7wvjAs IP No.54408回報

既然大家都懂台灣沒有天然資源
幹嘛還要支持小英政府的非核家園?

無標題 無名 ID:u4QCGEME IP No.54409回報
>>No.54408
你有聽過車諾比嗎
無標題 無名 ID:zEdL5Mas IP No.54410回報
>>No.54408

因為只有笨蛋才相信封鎖有用
無標題 無名 ID:irdiTK56 IP No.54412回報
>>No.54410
啊??
>>No.54409
你知道車諾比連圍阻體都沒有啊
哦我忘了台灣是用愛發電
無標題 無名 ID:TKNl6Pak IP No.54416回報
>>No.54408
一個國家沒天然資源並不等於非用核電不可。

台灣是大缺天然資源但並非沒天然資源的已開發民主國家,所以其國民當然有透過參政去選擇要非核或擁核的自由權,不須狹隘到因政府是小英或非小英而拿擁核或非核在作質疑文章。
無標題 無名 ID:1QcLMjdA IP No.54420回報
>>No.54416
>大缺天然資源但並非沒天然資源
你都大缺天然資源了還說沒天然資源…
你的腦袋…
那請問你的天然資源能不能滿足人民用電的需求啊…
還有要便宜哦
>所以其國民當然有透過參政去選擇要非核或擁核的自由權。
因為國民有權OOXX,跟「錯誤的政策比貪污更可怕」
是兩種不同的話題
無標題 無名 ID:2EEq2CWU IP No.54427回報
>>No.54420
樓上講的意思是"大缺天然資源但並不是沒天然資源"
而你卻理解成"你都大缺天然資源了還說沒天然資源…"
如果不是你故意對他人留言斷字曲意
就是你腦袋有理解障礙而不是別人表達有矛盾
>>那請問你的天然資源能不能滿足人民用電的需求啊…
那請問你代表全人民嗎?你代表人民用電需求的共同指標嗎?
>>因為國民有權OOXX,跟「錯誤的政策比貪污更可怕」
你一人說錯誤大家就必須當作只能是錯誤?
可以想像出他朝換人換事時你再改說"貪污比錯誤政策更可怕"再炒另一套徒談八卦的話題去包裝合理切割民權談政治的邏輯了。
無標題 無名 ID:d16ILjr2 IP No.54430回報
>>No.54427
>那請問你代表全人民嗎?你代表人民用電需求的共同指標嗎?
2018公投選贏了?
>合理切割民權談政治的邏輯了
2018公投選贏了?
>去包裝合理切割民權談政治的邏輯了
誰跟你談民權了
談台灣政治本來就是基於民權上談政策的合理性
無標題 無名 ID:FbVbeTuQ IP No.54431回報
>>No.54430
不談民權卻扯公投的北七。
你繼續再丟擁核族群的臉沒關係。
無標題 無名 ID:d16ILjr2 IP No.54436回報
>>No.54431
不敢扯能源政策卻扯民權的北七
你再繼續用愛發電沒關係
無標題 無名 ID:FbVbeTuQ IP No.54437回報
>>No.54436
不敢談民權就亂扣人不敢扯能源的帽子的北七。
你再胡亂扣帽子丟擁核族群的臉沒關係。
無標題 無名 ID:d16ILjr2 IP No.54443回報
>>No.54437
你想談民權你自己另開一串
上面講車諾比圍阻體你突然回民權
就知道你怕談核能技術問題開始轉移焦點
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54444回報
>>No.54443

遡本追源。
一開始就是在談關於民權的政策支持問題,
這涵蓋的層面很廣泛,
是誰狹隘地理解問題於單一層面,轉移焦點其實很清楚。
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54446回報
>誰跟你談民權了
>談台灣政治本來就是基於民權上談政策的合理性

不談民權又想基於民權,所以到底要不要談民權?

民權是要公共討論的,這種拒絕公共討論,否定其他專業,強要所有人服從自己的單一專業的好意思說自己基於民權?

----

話說11/26,澎湖外海發生所謂罕見的地震,
這讓人想到有些人用流氓的方式在否定地質學家的見解,然後自己卻永遠無法按照自己在FB的文章所提及的標準,質問自己有多低的發生可能。
用教科書的死知識,來否定研究從事者不斷更新的活知識,就不知道是誰比較反專業了。

政策評估是只要有一個層面存在風險,整個政策就必須再三考量。
而不是單一方專業跳出來,說自己的方面沒風險就算了,還任意攻擊其他專業的評估。
公共政策是要著重在「有風險」,而不是著重在「無風險」就任意冒進。
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54447回報
>>No.54446
>這種拒絕公共討論,否定其他專業
如果你有比賀立維更專業請拿出你的專業
https://www.youtube.com/watch?v=hMt3XuG7naE

>強要所有人服從自己的單一專業的好意思說自己基於民權?
怎麼? 公投輸不起嗎?
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54448回報
>>No.54447

賀立維單一專業沒有人去否定他,
但他顯然不是地質、財政‧‧‧等其他專業。

不過我很確定你有語言障礙。

>公投輸不起嗎?

你知道公投不等於公共討論嗎?
所以你要不要先去弄清楚民權?
還是要繼續用你的單一專業凌駕其他專業?
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54449回報
>>No.54448
我很確定你有語言障礙。

>所以你要不要先去弄清楚民權?
你要不要先去弄清楚公投也是民權的一部份?
你要的公共討論影片都給你了
你要再繼續看不懂我也沒辦法

沒說你不能討論能源政策
但拿出點料好不好
別只會用愛發電就想說服人
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54450回報

政治/行政分工,
是一個決策者及其事務官,底下召集一大批五花八門的專家,共同評估一個可能政策。
有一方專家在專家會議上對討論結果不滿,就玻璃心發作,拒絕繼續討論,就跑出去外面用宣傳機器四處斷言抨擊其他專業。

專家間的討論也是分工的一環,
這是衍伸自代表人/代議制,
蓋因數千萬公民間的彼此討論實質與技術上皆不可能,一言蔽之為「人多嘴雜」。

質言之,技術上而言,專家會議間的對話在主流民主代議制度下就是公共對話。
當專家自己都不安其分,跑出去外面搞社會運動(相對於行政,這叫做民粹),民權就完蛋了。

無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54453回報
>>No.54449

你確實有語言障礙,而且知識程度也很糟糕。
當然,一個動輒拿著「用愛發電」的標籤四處貼人的人,也不太能期待甚麼。

而把口號當作現實,運動者自己都分得相當清楚的口號,反對者卻把它當真,把對手內容掩蓋/肢解,片面地宣傳說運動者是要用愛發電,
這種暴民行為,顯示這種人對於民權是一竅不通的。

抓著對手的口號,而不管對手的內容,然後藉由對對手的口號的片面化詮釋來將對手及自己的跟隨者愚蠢化,
這種手法在過去的獨裁政權崛起時屢見不顯,可以說是愚民初步。

社會是需要重視資訊/訊息/知識內容的,
成天抓著口號無助於民主的各項權能。
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54455回報
>而不是單一方專業跳出來,說自己的方面沒風險就算了,還任意攻擊其他專業的評估。
>公共政策是要著重在「有風險」,而不是著重在「無風險」就任意冒進。
那我也希望你對用愛發電有著一樣的標準哦
啾咪w
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54456回報

說個黃士修的笑話,
從他FB的動態訊息來看,此人雖讀書,但在人社法政經方面的書似乎讀沒幾本。
而這個人一方面說要尊重專業,但一旦涉及政治、社會、行政等問題,又公開地批評他自己沒接觸多少的專業,怨東怨西。

真的是一個完全沒有原則的人。
服從他的才是專業,他不懂的都沒關係,只要隨便抓本教科書能指責人就好。

無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54457回報
>>No.54450
講那麼多你的專業都沒拿出來
看來你是沒料
講一大堆評估的廢料,連評估的內容都搞不懂,還好意思討論專業? 呵
>這種暴民行為,顯示這種人對於民權是一竅不通的。
對對對暴民行為好棒棒
https://www.youtube.com/watch?v=ALFmn5iMb6A

>>No.54454
說個笑話
反核的人自己都打不動黃士修,拖著民權說討論討論
然後拉著啥小評估這種空話來反擊,只會讓人看著搖頭
>拒絕繼續討論
對不起,當年能源會議上拒絕討論的不是擁核方,是反核方,自己去看104年全國能源會議錄影便知
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54458回報
>>No.54457
>社會是需要重視資訊/訊息/知識內容的,
>成天抓著口號無助於民主的各項權能。
可以啊
拿出你的資料大家來戰嘛
整天講重視資訊/訊息/知識內容
結果你一點料都拿不出來,看了也是可悲

不過退一萬步啦,這種人國家也是有給你民權的啦
別說什麼我沒講民權,自己講不過人就以為別人不給你講話
看了你這種空洞人的空洞表現也是無言
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54459回報
>>No.54457

實際上是擁核方,自己仔細去看看會議錄影就知道。
而現在哪些專家跳出來的搞運動的也很清楚,反核方的專家可沒有人跳出來搞運動。(林義雄可不是專家會議者)

我是專業是研究法律、社會學與政治學,不然你他媽的以為我現在在跟你談甚麼XD
而你顯然就是沒料
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54460回報
>>反核方的專家可沒有人跳出來搞運動
但是反核大遊行可是這群人綠色公民行動等成員搞出來的

>我是專業是研究法律、社會學與政治學,不然你他媽的以為我現在在跟你談甚麼XD
那我的建議是你去翻一點理科的資料
你如果想停留在民權我完全ok,我本來就沒有阻止你講話ok?
但是服從一下公投結果很難嗎? 你的老師沒教你公投嗎?
還是你又是那套2018投過開始轉彎說要談資料跟溝通的? ok啊你拿資料啊
少拿「我是專業是研究法律、社會學與政治學」來當擋箭牌
那你談個屁啥小資料跟溝通,你想聊這塊自己去另開一串,別我一講車諾比沒圍阻體你就開始各種閃
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54462回報
>>No.54459
>實際上是擁核方,自己仔細去看看會議錄影就知道。
來自己看一下這影片跟下面的留言
https://www.youtube.com/watch?v=I-cExJqYeKY
誰是拿資料的,誰是拒絕溝通方
身為研究法律、社會學與政治學專業的你自己看一下
更多還有上面核四大辯論的,兩邊也都有「拿資料」
再講一次「拿資料」
擁核反核都已經拿資料戰過了
不喜歡舊影片你可以自己翻一下2018公投前黃士修跟洪申瀚的辯論
黃士修甚至都能直接猜出對手下一題要問什麼,而且反核方拿的全是過時的資料
如果你要說黃士修如何如何,ok啊,你拿出來繼續來戰嘛
又不是不讓你說話,呵

再說一次,你在這邊跟我扯民權一點意義都沒有
第一,這個國家本來就沒說反核方不准講話
第二,這個政治板也沒刪你的文啊,跟我扯民權幹嘛? 我又不是板主
第三,政策評估是基於資料,從資料決定優劣就是溝通,那你拿出你的評估資料了嗎?
第四,你一直談拿資料拿資料,我影片上面都給你了你還在那邊拿資料
不誰是文組的只能停留在同一問拿資料下面的能源技術討論就講不下去了
文組看一下理組的東西有那麼難? 你一直講拿資料自己都不看一下資料
還講什麼屁資料,還講什麼屁溝通,一直喊著溝通溝通
自己卻沒拿一丁點東西出來溝通,這就叫溝通? 只能笑了
還是你又想無限輪迴再跟我扯民權、再跟我扯溝通、再跟我扯評估?
那你再回到我上面1-4點重看一遍,別再跳針了,謝謝
無標題 無名 ID:Yg/0n1f2 IP No.54463回報
>>No.54455

你繼續跳針「用愛發電」之類的口號沒關係
揪咪ww

你大概不清楚風險排序,
粗略白話來說,統計的、人為可控的、自然不可控的是不同的風險(或者說,實驗變因)。
(此外還有甚麼生態保護‧‧‧等各式各樣的風險,在此就不一一列舉)

有所謂燃料被封鎖如此云云。
但統計上,從70年代以來,即使美國還是完全強權的時候,沒有哪個國家是因為封鎖而終結的。即使中國要求各國廠商停用Taiwan標籤,其實很多廠商照樣掛沒有改。更遑論今天的朝鮮、伊朗。
換言之,封鎖這一風險,在現實統計上不存在;並且在經濟交換的規律下,實際上是人為可控的。

有所謂核電廠事故云云。
儘管現實上存在,統計上因此不能漠視。
但技術的進步,人力的管轄,這個風險固然是人為可控的。

板塊斷層的運動云云。
這東西毫無疑問是自然不可控的因素,人力沒有遏止它的可能。
而現實上,還是持續發生著各種所謂罕見、超出預期的天然災害,
自然(甚至宇宙)規律人類並未能窮盡,
這種不可控的風險是一直存在而不可忽視的東西。

風險存在就必須審慎,
黃士修至今還是沒有回答斷層問題有多不可能,還是沒有回答他對於規模預估的保證,
而現實已不斷地證明自然變化突破人類認知侷限的可能,
黃對此的辦法只是去否定地質學界的專業,拿著固定死知識的教科書搭配他的學界陰謀論。

只要風險還存在,決策者在評估政策時必然趨於保守,選擇風險最小、最可控的方向。
像廢水、廢熱、廢氣,這些也都已經隨著技術進步也都已經是人為可控制的變因。

------

說要核電,說是這麼說,
實際要建的時候一樣還是大家反彈,而且反彈人數往往還會大於本來的反對人數。(就像建火廠、垃圾掩埋場、就業方面有影響的化工廠‧‧‧等)
會相信台灣的投票數字之意義的,根本就沒有對台灣社會及其政治意識,或者單純地對投票行為做過研究。

研究者說公投所存在的問題的時候,某些人又會跳針說不服輸云云,
說好的尊重專業,同樣如支持核能(或xx)一樣,都只是說說而已。
(更不用說是次公投‧‧‧嗯,還是別提了,有些人好像根本沒看清楚題目啊XD)
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54465回報
>粗略白話來說,統計的、人為可控的、自然不可控的是不同的風險(或者說,實驗變因)。
空話

>有所謂燃料被封鎖如此云云
誰跟你講封鎖? 自言自語?

>這種不可控的風險是一直存在而不可忽視的東西。
數據拿出來,謝謝

>黃士修至今還是沒有回答斷層問題有多不可能,還是沒有回答他對於規模預估的保證,
你保證的定義是什麼?

>黃士修至今還是沒有回答斷層問題有多不可能>
拜託一下人家回答的是反方拿假資料反駁斷層問題,你對斷層有意見先拿出資料不然你要談啥

>黃對此的辦法只是去否定地質學界的專業
人家拿出台大地質的資料了,你拿出什麼?

>而現實已不斷地證明自然變化突破人類認知侷限的可能
我也可以把你這句放在一切發電技術不是嗎?

>像廢水、廢熱、廢氣,這些也都已經隨著技術進步也都已經是人為可控制的變因。
發電量?
還有,我也可以將你這句放在核能上
核能發電或核廢料也都已經隨著技術進步也都已經是人為可控制的變因。

>實際要建的時候一樣還是大家反彈
什麼叫大家? 作為政治專業素養的你代表所有人?

>根本就沒有對台灣社會及其政治意識,或者單純地對投票行為做過研究。
所以才要所謂的溝通啊

>研究者說公投所存在的問題的時候,某些人又會跳針說不服輸云云,
>說好的尊重專業,同樣如支持核能(或xx)一樣,都只是說說而已。
你所謂的「自然變化突破人類認知侷限的可能」也只是說說而己
別人沒必要接受你的看法

其實已經看得出你的立場了
雖然你說叫我不要貼你用愛發電標籤
但看得出你差不多就這種level,用空話講一大篇最後就是強調風險,所以人民反對balabala
然後再拿公投存在問題所以民意民權不算數
我也只能笑笑
如果今天是反核方在公投獲勝,真希望你能講一樣的話呢,呵呵
無標題 無名 ID:C8F9v7YM IP No.54466回報
>>No.54463
我覺得你很有趣耶
你前面說
>我是專業是研究法律、社會學與政治學,不然你他媽的以為我現在在跟你談甚麼XD
你他媽的說想靠自己文組身份逃避技術討論
然後後面又一點資料不拿的說
>像廢水、廢熱、廢氣,這些也都已經隨著技術進步也都已經是人為可控制的變因
那請問身為文組的你的是憑著什麼資料說這些都是可控變因的?
製造太陽能板的化學廢料處理了沒? 燃煤發電的廢氣排放處理了沒?
你的可控,控的是啥小? 說別人沒料,你自己資料都還沒拿出來就突然下一個可控的結論,我真不知道你在講什麼咧www
無標題 無名 ID:F.6b8k8E IP No.54468回報

你們是都忘了用愛發電根本不是民進黨講的 而是主婦聯盟講的嗎...

無標題 無名 ID:uYlIrCK2 IP No.54469回報
>>No.54468
你知道所謂的環保團體或是女權團體
在能源甚至統獨的立場上跟民進黨沒有區別嗎…
無標題 無名 ID:oZVkrJlQ IP No.54473回報

雖然很多人都喜歡說藍綠的差別只有統獨
不過實際上大多數的議題民進黨都是偏向歐美式的進步價值(同婚 反核 女權etc)
國民黨則是典型的保守派

無標題 無名 ID:v9zclXew IP No.54475回報
>>No.54473
反核是進步????
歐洲價值是反火好嗎
無標題 無名 ID:rIjU1usQ IP No.54476回報

在民進黨草創當年是進步價值
但這些年來進步價值玩得太兇
保守派正全面反撲中
歐洲價值其實很亂,像法國是核能大國
德國北歐綠能,英國很像也是用核能
不過講到底人家歐洲電網沒電可以用錢買
台灣獨立電網沒辦法



0
【刪除文章】[]
刪除用密碼: